ARTE
Para justificar el estatus elitista, profesional y parasitario del artista en la sociedad,
debe demostrar la indispensabilidad y exclusividad del artista,
debe demostrar la dependencia del público con respecto a él,
debe demostrar que nadie más que el artista puede hacer arte.
Por lo tanto, el arte debe parecer complejo, pretensioso, profundo,
serio, intelectual, inspirado, habilidoso, significativo, teatral,
Debe parecer calculable como una mercancía, de modo que le proporcione
un ingreso al artista.
Para elevar su valor (el ingreso del artista y la ganancia de sus patrocinadores), el arte se hace para que parezca raro, de cantidad limitada y por lo tanto obtenible y
accesible sólo para la élite social y las instituciones.
FLUXUS ARTE-DIVERSIÓN
Para establecer el estatus no profesional del artista en la sociedad,
debe demostrar la dispensabilidad e inclusividad del artista,
debe demostrar la autosuficiencia del público,
debe demostrar que todo puede ser arte y cualquiera puede hacerlo.
Por lo tanto, el arte-diversión debe ser simple, divertido, no pretencioso,
preocupado por las insignificancias, que no requiera habilidades o ensayos
interminables, que no tenga valor ni institucional ni como mercancía.
El valor del arte-diversión debe reducirse haciéndolo ilimitado,
producido en masa, obtenible por todos y eventualmente producido por todos.
El arte-diversión fluxus es la retaguardia sin ninguna pretensión
impulso de participar en la competencia de “llegar a otro nivel” con
la vanguardia. Apela por las cualidades monoestructurales y no teatrales
del evento natural simple, un juego o una broma. Es la fusión del
Vaudeville de Spike Jones, la broma, los juegos de niños y Duchamp.
Manifesto on Art / Fluxus Art Amusement by George Maciunas, 1965.(Traducción: A. Espinoza)
Me parece una contradicción continua este movimiento. Elementalmente vacío. No todo es arte, ni se debe (y en esencia ni se puede) hacer arte por el arte. Fluxus no es más que una idea conceptual que no implica ninguna manifestación plenamente artística, a mi parecer. Con el debido respeto; me parece un intento desesperado de vanguardia sin base sólida y sin elementos realmente representativos de lo que podemos llamar arte. Claro que, no sólo pienso esto de este movimiento, también de otros. Pero este especialmente me ha llamado la atención por lo alejado del arte que yo lo encuentro. O, alejado de lo que yo entiendo por arte, naturalmente. Porque lo que yo entiendo por arte es algo diferente de lo que entiende CADA UNO de los participantes o defensores de Fluxus. Ya que CADA UNO tiene una concepción totalmente diferente de "arte", una palabra peligorsamente malinterpretable a día de hoy. Fluxus se aleja de mi idea de arte con creces. No obstante la actividad me parece interesante para colaborar unos con otros y divertirse, pero para nada me parece cercano al arte, a la emoción, a la obra que puede implicar algo pequeño dentro de uno que le con-mueva las células; en todo caso un juego, bien. Se habla, en otras páginas he leído antes de llegar aquí, que este movimiento lo abanderan músicos como John Cage, de quien las dudas me asaltan, no porque no sea músico; sino porque la intención desmesurada por hacer vanguardia, la -a veces- tozuda intencón a toda costa de "vanguardizarlo" todo, lo aleja a él mismo de encontrarse con un trabajo propio merecedor de la atención; un ejemplo muy claro de la tozudez "vanguardista" que roza la absurdez más rotunda (en el peor de los sentidos) es la 'pieza' 4'33.
ResponderEliminarSalen movimientos y manifiestos casi cada día, como los géneros musicales, es de traca. Con el debido respeto, es de traca.
Salud y república
Querido anónimo,
ResponderEliminarcreo que en tu idea del arte hay amos y esclavos.
Querido anónimo,
ResponderEliminarcreo que en tu idea de arte hay amos y esclavos.
La iniciativa de Fluxus rompe con eso.
Un dato, Wolf Vostell es uno de los artistas más importantes del siglo XX
ResponderEliminar