Se ha dicho que Nietzsche fue el primero en golpear mortalmente cualquier principio trascendente (se dice en que se inspiró en gran medida en Stirner, pero desconozco el asunto en profundidad). Otros autores, precursores de lo que ahora se conoce como posmodernidad, como Heidegger y Foucault, continuaron la labor del autor de Más allá del bien y del mal. El principio trascendente, concretado en la figura religiosa de un dios todopoderoso, es algo rechazable para el anarquismo (y para otras corrientes de izquierda surgidas de la Ilustración). La posmodernidad es algo confuso, a mí mismo se me ha acusado en alguna ocasión (por mentes más sabias que la mía) de no conocerla bien; en cualquier caso, si he escrito en alguna ocasión sobre ello (de manera, seguramente, muy torpe y con los prejuicios acostumbrados herederos de la modernidad), ha sido tratando de combatir algunos de sus síntomas, que he considerado que desembocan en el cinismo y en un nihilismo frívolo y falto de compromiso. Diré que no tengo una confianza ciega en ninguna ideología de la modernidad, algo que supondría el retorno del principio trascendente, de la verdad absoluta; es más, como ya he insistido muchas veces, no considero el anarquismo como simplemente una ideología, por lo que tiene mucho que decir en cualquier época y se protege con coraza ante los riesgos de desarrollar una nueva concepción del poder.
Gracias a los pensadores de la Ilustración, con el optimismo que suponía la confianza en la llamada Razón Científica, se desterró aparentemente la superstición y el oscurantismo religioso socavando los cimientos sobre los que se había edificado la antigua concepción del poder. Se substituyó la Verdad sustentada en la divinidad por una nueva Verdad que lo hacía en la Razón. Gracias a ello, existía una fe en el progreso y en el advenimiento de una nueva era en la que se construiría el paraiso terrenal. La gran crítica que se realiza a la modernidad es que no acabaría con Dios, sino que lo secularizaría, traspasaría el principio trascendente al ámbito de lo humano y elaboraría un nuevo discurso de la verdad que supone una nueva sumisión ante lo irrefutable de la objetividad.
Toda régimen de dominación se basa en la supuesta existencia de un metanivel más allá de la mera existencia humana, con unos mediadores designados capaces de representar ese metanivel y expresarlo con sus palabras. La gran mayoria de los seres humanos no están capacitados para ser juez y parte en los conflictos, ya que no dispone de la información precisa otorgada únicamente a una determinada clase. Naturalmente, los mediadores pueden ser sacerdotes, políticos o científicos; no importa si se asegura una instancia superior, como la divinidad, la voluntad general o el conocimiento objetivo, independiente de la débil e ignorante subjetividad humana. Lo que se ha dado en llamar retórica de la verdad se basa en criterios hegemónicos, absolutos y objetivos, buscando constantemente la legitimación ideológica y transformándose en el caso de aumentar el campo de la disidencia.
La modernidad ha podido traer una nueva retórica de la verdad, la de la Razón Científica, mucho más poderosa y perversa si consideramos que nos encontramos esta vez ante una verdadera retórica de la verdad. El principio trascendente, absoluto, se cuela una vez más en la sociedad y busca la sumisión ante la fuerza de las pruebas de la verdad científica. La denuncia es clara, la confianza ciega y excesiva en la razón y en la ciencia que produce una nueva instancia superior y una nueva clase mediadora. Dejar a la divinidad, y a cualquier principio trascendente, definitivamente fuera de juego implica asumir que no existe ningún metanivel que trascienda la existencia humana. Estamos hablando de anarquismo, de un anarquismo capaz de desprenderse de todos sus prejuicios modernos y de todo dogmatismo, pero a mi modo de ver las cosas con la obligación de asumir un bagaje histórico y ético capaz de asegurar que no se caiga en el cinismo o el simple relativismo. A pesar de la confianza excesiva en la ciencia y en la razón de ciertos pensadores ácratas decimonónicos, estos autores son simplemente contextualizables, no puede aceptarse en el anarquismo la existencia de principios absolutos, todo es producto de la contingencia humana y por ello revisable para mejor. Todo se encuentra en nuestras manos y lo que puede ser incuestionable ahora pasará a ser relativo tarde o temprano. Se requiere, por lo tanto, una vigilancia constante para que una retórica de la verdad no desarrolle una nueva forma dominación; creo que los autores posmodernos se refieren a ello como una tarea de deconstrucción que ponga de manifiesto la falsedad de los supuestos del discurso de la verdad y el cáracter contingente e histórico de esos criterios.
No creo que se pueda negar que la Razón Científica ha hecho una enorme labor para combatir el oscurantismo y la arbitrariedad (algo que, por otra parte, tampoco ha conseguido plenamente), pero no creo que se pueda desdeñar fácilmente esa visión que habla de nuevas formas de dogmatismo, y las teorías sobre cómo se genera una clase dirigente en el llamado metanivel me parecen irrefutables. El cómo se elabora un nuevo criterio humano, una vez desmantelada cualquier retórica de la verdad, es algo que puede situarnos en una difícil situación a priori. Pero es por ello que considero que el anarquismo, rechazando cualquier principio trascendente y dejando en manos de la plural existencia humana toda deliberación, puede aportar un contrapeso racional y humanista, ampliando estos campos todo lo posible.
Si la modernidad desembocó en el nuevo dogma de la Razón, la cuestión es ampliar su campo con la vigilancia continua de no desarrollar nuevos principios absolutos, destruyendo definitivamente cualquier monarca trascendente, pero ello no supone caer en el relativismo del "todo vale" y "todo está permitido". Se trata de resituar los valores en el ámbito de la deliberación humana, recordando que los mayores genocidios se han cometido en nombre de una Verdad Objetiva, nunca combatiendo contra ella. La Ética es innegociable.
Las ideas antiautoritarias tienen mucho que decir en la llamada era de lo posmodernidad, en la que no debe caber ya ningún principio trascendente capaz de someter a los seres humanos.
texto extraido de http://reflexionesdesdeanarres.blogspot.com/2009/09/desterrar-toda-trascendencia-y.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario